Drsná válka Marka Víta s bývalým kamarádem. Boj o stovky milionů, popírání viny a ostrá obvinění

Marek Vít a údajný obří dluh

Jak redakce eXtra.cz již informovala, hovořili jsme se slovenským podnikatelem Romanem Z., o němž se léta spekulovalo, jestli náhodou neměl být „obětí“ finančních machinací ze strany kontroverzní postavy českého showbyznysu Marka Víta.

Roman nyní v exkluzivním rozhovoru pro eXtra.cz potvrdil, že po letech prozřel, a uvádí, že celkově Vítovi nastrkal do kapes kolem čtyř milionů eur. Zpátky prý nic nedostal. Dluh proto zažaloval a čeká na rozhodnutí soudu: i s úroky to v lednu tohoto roku podle něj dělalo již 8 milionů eur, tedy kolem 200 milionů korun.

A co na to osočený Vít, v němž se měl pan Z. lidsky obrovsky zklamat? A co zase pak na jeho vyjádření druhá strana?

Musíme to vzít hezky popořádku. V téhle kauze už si nikdo nebere rukavičky. Marek Vít a jeho někdejší blízký přítel Roman Z. si přes eXtra.cz vyměňují mimořádně ostrá obvinění. Oba poslali tak obsáhlá vyjádření, že pro čtenáře z textů nejprve vybíráme to nejpodstatnější. Kompletní znění najdete níže: Vítovo v hlavním textu, to Romana Z. v boxu buď vedle článku (nebo na mobilu až pod ním).

Marek Vít: Nic mi nedal

Marek Vít žije velmi nákladným životem, vždy se jím rád chlubil, takže určitou část lidí vždy zajímalo, kde na to sebral.

Pro eXtra.cz zásadně odmítá, že ho měl léta penězi v podstatě dotovat slovenský podnikatel, jehož vyjádření jsme přinesli minulý týden. Podle Romana Z. měly být ale všechny částky půjčkami. „Roman mi nikdy žádné velké peníze nedal. A co zasponzoroval (sportovní akce – pozn. red.), tak vždy bylo na účet společnosti a byla k tomu smlouva,“ tvrdí. Peníze od bývalého přítele tak popisuje jako sponzoring, nikoli osobní půjčky.

Směnky podle jeho verze měly pouze vysvětlovat Romanovy převozy nepředstavitelných částek v hotovosti. A přichází s vážným obviněním: „Nikdy jsem se neptal, proč vozí vyšší částky v hotovosti. To mi došlo až v době, kdy jeho společníka obvinili v kauze Homolka. Vozili úplatky,“ tvrdí o někdejším parťákovi a jeho společníkovi.

Důkazy nepřišly

Samotné vystavování směnek ale vůbec nepopírá. Tvrdí ovšem to, že vznikaly vždy ve dvou exemplářích a jeden z nich u úplně poslední směnky byl přeškrtnutý a roztržený. „Tím jsem byl krytý,“ vysvětluje. Na podporu svého příběhu slibuje podklady: „Vše mám doložené a nahrané.“

Do pátku, kdy slíbil podklady doručit do redakce, se tak ale nestalo.

Vít navíc ve vyjádření pro redakci eXtra.cz naznačuje údajnou Romanovu domluvu s notářem, který měl zpronevěřit peníze, a přidává obvinění kolem sportovní akce pro handicapované. O Romanovi a jeho bratrovi tvrdí: „Vybrali peníze, dotace, ale nikdy to nezorganizovali.“ Z finančního sporu tak ve svém vyjádření přechází k řadě dalších a nesouvisejících nařčení.

KAUZA

Stamilionový skandál Marka Víta. Kamaráda měl obrat o balík, podnikatel nabídl překvapivé vysvětlení

Roman Z.: Půjčky splácíme dodnes

Roman Z. obvinění z úplatkářství odmítá. „Nikdy jsem nevyplácel žádné provize či úplatky. Toto tvrzení je pro mě velké překvapení,“ reaguje pro eXtra.cz a vysvětluje, proč to nebylo možné. Za nesmysl označuje také Vítovo vysvětlení, že směnky potřeboval jako doklady k převážení hotovosti.

Trvá na tom, že Vítovi skutečně předával peníze v hotovosti a směnky se přepisovaly podle rostoucích půjček. „Směnka se vždy vystavila ve dvou vyhotoveních. Jedna byla pro mě a druhá pro pana Víta,“ potvrzuje. Existenci dvou směnek ale vysvětluje opačně: rodina měla mít možnost půjčené peníze vymáhat, kdyby se mu něco stalo.

Ostatně to, že Vít ukazuje přetrženou směnku, ještě samo o sobě vůbec nic nedokazuje. To ale ani tvrzení Romana Z.: až soudy mohou vnést do celé věci definitivně jasno.

Roman Z. poté přidal úplně nové tvrzení o zapojení svých nejbližších.

„Manželka spolu s dětmi si vzaly úvěr v hodnotě asi 100 až 110 tisíc eur, abych tuto částku poskytl panu Vítovi. A do dnešního dne tuto částku splácejí,“ uvádí.

O to překvapivější je pak to, proč takové peníze vůbec Vítovi půjčoval, když nešlo o peníze nazbyt, ale o ty, které ani sám neměl. A když podle jeho vlastních slov ale údajné půjčování Vítovi dodnes finančně dopadá i na rodinu.

Odmítá i nařčení spojená s notářem a sportovní akcí. V těchto případech se naopak označuje za poškozeného, dotyčný měl být odsouzen. K projektu pro handicapované píše: „S tímto projektem jsme neměli nic společného. Byl ale v souvislosti s tím spáchaný podvod přímo na nás.“

ROZHODNUTÍ

Osudová chyba Marka Víta za 200 milionů korun. Bývalý přítel mu za ni vyhlásil válku

Marek Vít: Kompletní vyjádření

Nyní přinášíme kompletní vyjádření obou aktérů sporu.

„Pochopitelně vám podrobně odpovím. To, co vám řekl a ukázal a co zkouší, to jsou všechno naprosté lži. Ten člověk si nechal krýt mými směnkami své úplatky v nemocnicích a podepisoval mi vždycky druhé, že to je vrácené,“ šokoval v prvotním vyjádření pro eXtra.cz Marek Vít.

Reakce Romana Z. na Marka Víta

Na Markův text plný šokujících obvinění pochopitelně nakonec reagoval i muž, který se považuje za Vítovu oběť.

„Při prvním setkání jsme s Markem Vítem prodiskutovali možnosti v rámci spolupráce v ČR. Je pravda, že jsem byl spolumajitelem ve firmě Transkontakt Medical s. r. o., ale od roku 2005 jsem už v ní obchodně nefiguroval. Plně jsem se na základě dohody s majiteli věnoval společnosti Transkontakt s. r. o. v SR,“ vysvětluje Roman Z.

„Na setkání jsme s panem Vítem probírali jeho možnosti ohledně podpory v projektech společnosti Transkontakt s. r. o. s tím, že mu firma poskytne sponzoring na firmu All Stars – výběr hvězd z. s. v podobě finanční podpory sportovních zápasů v ČR,“ sděluje dále.

Úplatky vylučuje

„Prezentace pana Víta o tom, že jsem vozil do ČR a zpět do SR peníze, na které mi měl vystavit směnku, je totální nesmysl. Do ČR jsem pak již nejezdil obchodně, v té době jsem tam nebyl v kontaktu s žádnou nemocnicí a s nikým jsem se nesetkával. Nevidím žádný důvod k tomu, proč bych řešil jakékoli finance v ČR,“ uvádí Roman Z. jednoznačně.

„To je ze strany pana Víta podvod a lež,“ zdůrazňuje.

„I jeho vyjádření ohledně údajného vystavování směnek kvůli převozu větší hotovosti pro případ zastavení policií nebo pro případ nehody je úplný nesmysl. Žádný doklad jsem nepožadoval a ani nepotřeboval, když jsem měl doklad o výběru peněz z banky ze svého soukromého účtu, což není žádný trestný čin,“ kroutí hlavou nad tvrzením bývalého přítele.

„Moje soukromé výběry z účtu neměly nic společného se směnkami a nikdy jsem nepřevážel žádné peníze v rámci firmy,“ pokračoval v obraně proti řadě slovních napadení druhé strany.

„O kauze Homolka, jak ji prezentuje p. Vít, jsem vůbec nic v roce 2014 nevěděl, nebyl jsem o ní informovaný. Dozvěděl jsem se o tom až dodatečně. Nikdy jsem nevyplácel žádné provize či úplatky. Toto tvrzení je pro mě velké překvapení,“ sotva hledal slova.

„Znovu musím zopakovat, že jsem v letech 2005–2016 vůbec pracovně nefungoval ve společnosti Transkontakt Medical s. r. o. v ČR.“

Tragická ztráta

„Pracovní aktivity jsem přerušil po roce 2005, když nám zemřel devítiletý syn. Musel jsem v takové těžké situaci podpořit svou manželku a rodinu. Za kauzu Homolka měl být zodpovědný pan Kalavský,“ doplnil včetně smutného soukromého detailu.

A ten je obzvlášť důležitý: s Vítem se sice poznali až o něco později, než Roman Z. zažil tragédii v rodině (bohužel ne jednu). Právě proto se mu měl podle jeho slov nový vnímavý kamarád dostat víc pod kůži a tak trochu i do ztrátou potomka rozervaného srdce. Asi potřeboval zpovědníka, toho nej přítele, kterému se mohl svěřovat se vším a se kterým by zapomněl na bolesti světa.

„Panu Vítovi jsem poskytl finanční prostředky podle požadavku bez smluv, protože kromě účtu společnosti All Stars – výběr hvězd neměl žádný soukromý účet. Tedy kromě účtu v SR, se kterým nechtěl disponovat. Ani na tomto účtu neprobíhaly žádné pohyby, všechny finanční prostředky mu byly vyplaceny v hotovosti,“ popisuje, jak to podle něj mezi ním a Vítem probíhalo.

Pravda o směnkách?

„Směnky se vždy přepisovaly z důvodu navýšení půjčky, která byla poskytnutá panu Vítovi. Směnky jsou řádně potvrzené notářským úřadem nebo ministerstvem zahraničních věcí (tzv. apostila potvrzuje pravost veřejné listiny, tedy že ji skutečně v ČR ověřil notář – pozn. red.) i s prohlášením p. Víta,“ sděluje Roman Z.

„Došlo k ověření směnek, stejně jako k potvrzení podpisů pana Víta, aby bylo nade vši pochybnost potvrzeno, že se nejedná o podvod a zfalšované podpisy,“ tvrdí pan Z.

„Směnka se vždy vystavila ve dvou vyhotoveních. Jedna byla pro mě a druhá pro pana Víta. Z mé strany vždy šlo o to, aby si v případě, že by se mi něco stalo, rodina uplatnila nárok na půjčené peníze, o všem totiž věděla.“

Zadlužená rodina

Dokonce se do toho prý i zapojila.

„Manželka spolu s dětmi si vzaly úvěr v hodnotě asi 100 až 110 tisíc eur, abych tuto částku poskytl p. Vítovi. A do dnešního dne tuto částku splácejí,“ sděluje pan Roman.

Obří dluhy Víta?

„Pan Vít si půjčoval peníze od mnoha lidí, o kterých vím. Jeden mu také půjčil peníze, na základě toho mu pan Vít také vystavil směnku. Další příklad je osoba, která má podepsanou smlouvu o zápůjčce na sumu, kterou mu nikdy nevrátil. Je mnoho dalších informací, co pan Vít dělal a jak využíval lidi. Není mi úplně jasné, co chce pan Vít tvrzením o zpronevěření finančních prostředků notářem říci, protože tento případ se řeší už asi dvanáct let a ještě není ukončený a pana Víta se netýká. Jeho výmysly a lživá osočení jsou ukázkou toho, jak si nás dovolí písemně očerňovat, dokonce lhát i o deaflympiádě pro tělesně handicapované. S tímto projektem jsme neměli nic společného. Byl ale v souvislosti s tím spáchaný podvod přímo na nás. Protože to stále ještě není ukončené, nechci se k tomu podrobně vyjadřovat. Jisté je ale to, že jak bývalý šéf deaflympijského výboru, tak notář oba spáchali trestný čin a byli pravomocně odsouzeni,“ brání se dalšímu nařčení.

„Tyto náležité informace svědčí o tom, že my jsme handicapované sportovce neokradli, byli jsme naopak okradeni jinými osobami. Zde je ale opět vidět, kam až sahá představivost a lži p. Víta, když prezentuje svou pravdu,“ říká Roman Z.

„K panu Vítovi se umím vyjádřit ohledně spousty věcí, jako například v rámci zahraničních účtů, k jeho fungování ve FC Barcelona, k jeho půjčování peněz, k prodejům českých hráčů do zahraničí, ke zneužívání a využívání lidí ve svůj prospěch,“ naznačuje, že toho ví ještě hodně a že ještě zdaleka vše nevytáhl.

„Na závěr je pravdou, že v minulosti jsem disponoval zahraničním účtem, stejně jako mnoho jiných solventních podnikatelů. Už přes deset let žádný takový ale nevlastním. To, jak pan Vít prezentuje setkání se zahraničním bankéřem, není úplně pravdivé. Toto setkání mělo proběhnout z důvodu, že si pan Vít chtěl otevřít zahraniční účet. Bankéř si ho na základě nastavených postupů prověřil na ministerstvech zahraničí a spravedlnosti. Bohužel došlo ke zjištění, že pan Vít byl trestně stíhaný, a tak mu žádost zamítli. Tehdy mě vnímal negativně kvůli tomu, že ho prověřovali,“ informuje Roman.

„Na závěr je třeba se zeptat pana Víta, odkud měl peníze, když si dovolil a dovoluje žít na vysoké noze. Odkud má pronajatý byt v ČR, apartmán v Barceloně, kde bere na pravidelné lety mezi Prahou a Španělskem, do Lucemburska, Itálie, USA, Švýcarska, jestli je schopný doložit, odkud má pronajaté auto, čím financuje svůj nadstandardní životní styl, tedy dovolené, luxusní oblečení a podobně,“ uzavírá rozsáhlé prohlášení pro eXtra.cz Roman Z.

Více o tématu

Marek Vít vrací úder

Později se pak písemně vyjádřil podrobněji.

„Nevím, co se Romanovi urodilo v hlavě, ale měl by už začít mluvit pravdu, proč se psaly a vystavovaly směnky. Měl by přestat lhát rodině, bratrovi a okolí,“ začal své delší vysvětlení.

Podnikateli ale potvrdil rok seznámení.

„Poznal jsem ho opravdu v roce 2011. Představili mi ho jako prodejce a dealera drahých zdravotnických zařízení do nemocnic. Chtěl po mně zajistit pár kontaktů do nemocnic, kde nabízel zboží. Sám v tom byl dost zběhlý, myslím, že ve firmě Transkontakt Medical,“ pokračuje dál.

Dál naznačuje, že od začátku do konce šlo hlavně o „kšeft“.

„Roman říkal, že pokud mu budu pomáhat, můžu z toho hodně profitovat a že bude sponzorovat i VIP sportovní zápasy v Česku.“ To pan Z. situaci popisuje jinak: původně prý řešili byznys, nakonec si ale prý tak lidsky sedli, že na obchodování zapomněli a stýkali se jen tak. Jde tak o tvrzení proti tvrzení.

Marek Vít: Slova o úplatcích

A pak odjistil pomyslný slovní granát.

„Po čase přišel s tím, že poveze do ČR větší obnos peněz a zda bych mu nevystavil směnku, jako že mu dlužím a on si jako veze peníze zpět. Vysvětlil mi, že je to kvůli tomu, kdyby u něj našli větší obnos peněz, třeba kdyby boural nebo ho zastavila policie,“ vynáší Marek Vít nesmírně závažná tvrzení.

Přesto se dušuje, že sám v tom byl vlastně úplně nevinně.

„Nikdy jsem se neptal, proč vozí vyšší částky v hotovosti. To mi došlo až v době, kdy jeho společníka obvinili v kauze Homolka. Vozili úplatky,“ nezdráhá se obviňovat svého bývalého kamaráda.

„Roman mi nikdy žádné velké peníze nedal. A co zasponzoroval, tak vždy bylo na účet společnosti a byla k tomu smlouva,“ podotýká Vít pro eXtra.cz dál.

Přiznání směnek

Jenže to má háček: směnky existují – Marek to ostatně ani nepopírá.

„Těch směnek byly mraky. Vždy to bylo tak, že se napsala částka, pak se to prodloužilo, později se to stornovalo. Poté se zase vypsala nová, udělalo se k ní prohlášení, ověřilo se to u notáře. Tak to chtěl, aby mu někdo při převozu peněz věřil, že si to nenapsal sám,“ zkouší vysvětlovat původ a účel směnek muž, který má za sebou divokou a i kriminální minulost. Býval manželem Mirky Čejkové, která ho poté osočovala z domácího násilí.

Za rozsáhlé finanční podvody a další trestné činy ho také odsoudili na deset let do kriminálu.

„Fungovalo to,“ pokračuje Vít v popisu údajných praktik, které měli spřádat s Romanem Z. „A pozor: vždy se ta směnka ve stejné verzi psala dvakrát. To bylo proto, kdyby se Romanovi něco stalo a někdo z rodiny to našel, aby to neuplatnil. Vše mám doložené a nahrané,“ přísahá dál ve vyjádření pro redakci eXtra.cz.

Vážná obvinění

„Všudybyl“ a „všechnyznal“ Vít pak háže na bývalého parťáka další obvinění.

„Když začala kauza Homolka (korupční kauza, informovaly o ní např. Seznam Zprávy – pozn. red.), jeho firma v tom jela. Dodnes nevím, proč zavřeli jenom jeho společníka. Roman z té firmy odešel, nechal tam bráchu (identické dvojče Ivana). Říkal, že brácha tam musí zůstat a že snad ho nemají nikde na kamerách, jak předává úplatky. Podle mě kecal. Jsem přesvědčený o tom, že to byl vždy z 90% Roman, kdo to řídil, a na bráchu to jenom sváděl. Nic jsem nikdy neřekl,“ posouvá se ve svém neuvěřitelném prohlášení k dalším osočením.

A zdaleka nekončil.

„Kontakty měl Roman slušné. Sám jsem si od něj ale nikdy fyzicky nic nepůjčil,“ opakuje slova, která mají vyvracet, že by mu snad Roman Z. zhruba 13–14 let financoval jeho nákladný život v Barceloně i jinde.

Prý mu ani neměl nikdy ukazovat výpisy z žádných zahraničních účtů. To Roman Z. tvrdí s tím, že ho to mělo prý uklidnit, že Vít má z čeho vracet.

„Žádné zahraniční účty fyzicky nemám. Naopak on mě vzal do Curychu a představil mi bankéře. Ukázal mi svoje čísla účtů (ten jeho společník tam vozil peníze). Ostatně na některé směnky ta čísla uvedl. Měl to chytře vymyšlené,“ uvádí Marek Vít.

A pokračuje v tvrzení, že se opravdu nezdráhal někomu jen tak podepsat směnky za miliony eur v podstatě pro nic za nic.

„Vše je jenom na papíře, žádné tučné částky, převody, nic takového není. On sám (Roman Z.) by tak vysoké částky ani nemohl doložit. Jsou to bláboly,“ přísahá téměř Marek Vít.

„Před cca 4 lety, když jsme stornovali všechny směnky, jsme napsali jednu. Chtěl ji na 6,8 milionu eur s tím, že má velké věci. Proběhlo to úplně stejně a standardně, vystavily se na stejnou částku a ta jedna se fixou přeškrtla a roztrhla. Tím jsem byl krytý. Jenže on mi v průběhu těch 4 let začal vyprávět a ukazovat takové věci, že moje činnost ochabla.“

Zpronevěra?

Popsal pak historku, podle níž mu Roman Z. měl tvrdit, že dostane peníze, které jim zpronevěřil jakýsi slovenský notář – 1,6 milionu eur – a že to za něj uhradí přímo stát. Podobné řeči a ujišťování měl zase na druhou stranu od Víta dle svých slov slyšet i Roman Z. a těžko říci, zda a kde je pravda.

„Ten notář dostal nejdřív velký trest, nevím kolik, snad 12 let…, ale pak ho odsoudili jen na podmínku. V praxi to ale znamenalo, že byl odsouzený a oni mají právo od státu na náhradu škody. Tuším ze spisu, že dvakrát jim to přiklepli, ale pak došlo k tomu, že jim to soud zamítl a promeškali lhůtu pro podání dovolání. Ten spis mám, dal mi ho nejdřív pro Marii Benešovou (nedávno zesnulá bývalá ministryně spravedlnosti – pozn. red.), zda by se na to nepodívala, pak ale řekl, ať to nechám být. A u nějakého sezení mi vlastně naznačil, že s tím notářem byl domluvený. Dostal strach,“ uvádí Vít.

„Dále se mi svěřil, že se s bratrem na Slovensku rozhodli uspořádat olympiádu pro tělesně handicapované. Vybrali peníze, dotace, ale nikdy to nezorganizovali a jaký to byl šok, když tam postižení sportovci začali létat. Tohle jsou bratři Z.,“ obviňuje dál svého dříve přítele, nyní protivníka.

„Takže on vše podělá, a když mu nevyjde soud, hodí to přes policii. A proč se takhle zachoval? Byl jsem a jsem s ním vedený v jedné společnosti. Měl jsem nějaký projekt, ale nerealizoval jsem ho s ním, tak se možná urazil. Nevím,“ krčí rameny Vít.

„Od prosince loňského roku mi jen volá, jestli něco neuděláme. Nikdy nemluví jinak než v hádankách, znal a zná moje právníky, nikoho z nich nekontaktoval. Prostě si musel najít někoho, kdo mu to zbaští, a slíbil mu hory doly. Je toho okolo něj tolik a asi toho ještě tolik vyleze, že se nehodlám do těch jeho intrik namočit. Nejhorší na tom je, že on všechny ty lidi směřuje k přesvědčení, že mluví pravdu, oni se toho chytají a vůbec si neuvědomují, co je realita, co vystavil, řekl a podepsal,“ dodal pro eXtra.cz Marek Vít.

Hana Gelnarová popsala boj s jídlem: Tajné přejídání a výčitky ji dostaly na dno