Svědek v kauze Filipa Turka a výroků o popálené Natálce otočil. Politik to mohl psát, naznačil

Filip Turek a údajné výroky

Filip Turek uznává, že řadu naprosto nepřijatelných příspěvků skutečně psal, ale jeden, který veřejnosti vadí zdaleka nejvíc a který i Andrej Babiš považuje za nepřijatelný, čerstvě zvolený poslanec označuje za podvržený.

„A když mi cigán zapálí dům, dostane dva roky nebo podmínku! 20–22 let je za zapálení cigánské chatrče, která vypadá jako sklad kradených věcí!“ psal Turek údajně v roce 2010, dva roky po útoku. Alespoň to tvrdí Deník N, který přišel s informacemi jako první a o autorství politika je přesvědčen.

Ještě strašidelnější byl ale výrok v diskusi hned pod výše zmíněným statusem.

„Zapalovat někomu něco je blbost, ale to, že se popálilo cikáně, by, když už, tak mělo být bráno jako polehčující okolnost. Je to přesně naopak,“ měla se prý vyjádřit přímo domnělá ikona Motoristů sobě.

Ti za ním stojí a na Deník N a jeho redaktory podali trestní oznámení.

Svědek z diskuse a podivná reakce

Z dokumentu s otisky obrazovek diskusí, který na svém Facebooku zveřejnil projekt Štít demokracie, ovšem vyplývají další souvislosti. A díky nim se redakce eXtra.cz spojila i s účastníkem předmětné diskuse o Natálce, která Turka může stát krk a politickou kariéru.

Nejprve nic nepopíral, tvrdil, že si není ničeho vědom, až pak začal být rezolutní.

„Je to uměle vyrobené,“ napsal později našemu redaktorovi. „Nic z toho není pravda, nic z toho není reálné. Pouze smyšlené a nepravda,“ dušoval se dál.

Sám ale ten den na Facebook dal status, z něhož by leckdo mohl usuzovat, že jím potvrzuje pravost svého i Turkova dřívějšího komentáře.

„Na Turka dokázali dohledat 15 let staré a smazané zprávy z FB, ale na Uršulu nedokážou najít smazanou SMS komunikaci s Pfizerem?“ stálo ve statusu dotyčného v odkazu na předsedkyni Evropské komise a aféru se zprávami s výrobcem vakcín proti covidu.

„O ničem nevím, nic jsem žádným statusem nemyslel,“ hájil se ale dost překvapivě. Miloslav V. si ale nakonec našeho redaktora zablokoval.

Autenticitu tehdejší diskuse by ovšem patrně nemohl potvrdit, ani kdyby byla skutečná. Měl totiž v té době slzičky pouze pro pachatele zrůdného útoku proti malé dívence.

„To jo no, to je pravda. Jerry Lukeš (spolupachatel útoku – pozn. red.) je můj kamarád. Bohužel ho nějaký ten pátek neuvidím,“ smutnil podle komentáře pod údajným Turkovým skandálním statusem tento muž.

A protože v současnosti pracuje v zařízení pomáhajícím nemocným dětem, může mít strach z reakce zaměstnavatele.

Že se s jedním z pachatelů žhářského útoku skutečný Miloslav V. zná, to ani před eXtra.cz nepopíral.

„Potkal jsem ho před dvaceti lety a od té doby jsem ho neviděl. Toť vše. S kamarády jsem v kontaktu stále,“ tvrdí nyní muž, kterého nakonec debata s námi přestala bavit.

Svědek náhle změnil výpověď

S dotyčným ovšem hovořil také Deník N a pro něj mluvil podstatně jinak.

„Známe se od nějakých deseti let, je to můj kamarád, máme naprosto skvělý vztah,“ sdělil médiu Miloslav V. nejprve o čerstvě zvoleném poslanci.

Přesné znění ani svého, ale ani Turkova komentáře už si podle vlastních slov nepamatoval. Odkazoval na to, že od napsání příspěvku uběhlo patnáct let.

„Co bylo, bylo. Jestli člověk mění názory, jakože mění, tak je to možné. Jestli tehdy o něčem mluvil, třeba byl opilý,“ sdělil, a vůbec tak tedy autenticitu komentářů razantně nepopíral, jak to udělal před naším redaktorem.

„Rozhodně si nemyslím, že (…) by se Filip Turek ztotožňoval s těmito názory v dnešní době. To bylo před nějakými patnácti dvaceti lety,“ řekl k tomu dále Deníku N.

„Nechci s tím být spojovaný, a jestli tam někdo něco napsal, jestli to byl Turek, nebo nějaký jeho známý, co to napsal… Těžko říct, ale rozhodně u Turka je to dehonestace,“ dodal.

Doporučené video: Archivní rozhovor eXtra.cz s Filipem Turkem:

Jak by mohlo jít o „kampaň“, kdyby byla Turkovi připisovaná slova skutečná, to nevysvětlil. Redakci eXtra.cz naznačil, že jde o „pirátský nesmysl“. Piráti ale nic o polehčující okolnosti žhářského útoku nepsali.

Naopak jim dva roky zpátky Turek dle Ivana Bartoše hrozil věšením na lampy nebo tábory, patrně koncentračními. A to neučinil z mladické nerozvážnosti, bylo mu už skoro 38 let.

Svému kamarádovi z mládí tedy Miloslav V. rozhodně nepomohl.

I kdyby byl tehdejší komentář Turka pravý, trestný čin by byl sice dávno promlčen. Když ovšem poslanec tvrdí, že ho nikdy nenapsal, vyjádření přítele z dětství mu rozhodně nepomáhá…