Případ otčíma, který zneužíval dceru, šokoval i odborníky. Podmínka je překvapivá, se znalci mám zlé zkušenosti, říká advokát

Soud: Podmínka pro sexuálního devianta

V odůvodnění rozsudku, které zveřejnil Krajský soud v Brně, stojí, že Pavel V., který se živí jako dřevorubec, nezletilou dívku své přítelkyně znásilňoval od počátku roku 2020. „Pod pohrůžkou zveřejnění jejích intimních fotografií a videozáznamu pohlavního styku mezi nimi a zneužívaje svého postavení v rodině poškozené a posléze též její rezignace, s četností až pětkrát týdně ji nutil k souložím a orálnímu sexu, přestože věděl, že v té době nedosáhla věku osmnácti let, a v tomto jednání pokračoval i poté, co dovršila osmnáctý rok věku,“ píše se v dokumentu.

Původní tříletý trest mu nakonec soud podmínečně odložil na pět let. Prý s ohledem na jeho složité majetkové poměry. „Zohlednili jsme i to, že podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ uvedla podle Blesku soudkyně Mária Petrovková. Že se nebraly ohledy na poškozenou, je smutné.

Jenže i tak se odůvodnění soudkyně ukázalo jako nesmysl. Dívku rozsudek a jeho donebevolající nespravedlnost tak rozrušily, že se podle Seznam Zpráv pokusila o sebevraždu.

Advokát: Ministr nemůže rozkazovat justici, ale...

Veřejnost nyní volá po tom, aby ministr spravedlnosti zjednal nápravu.

„Rozhořčení lidí zcela chápu. Oni spíš nevědí, na koho už se obracet. Přestože neznám spis, působí to na mě všelijak a osobně podmíněný trest v tomto případě na první pohled působí překvapivě. Každopádně naštěstí už nežijeme za totalitního režimu, kdy ministr mohl soudci přinést dopředu napsaný rozsudek. Justice je nezávislá a je dobře, že politici do ní nemohou přímo zasahovat. Na druhou stranu ministr spravedlnosti může iniciovat zpřísnění zákonů. Ty se tak jako tak tvořily v jeho úřadu. Pokud nám tedy přijde, že za znásilňování dítěte by měl být automaticky nepodmíněný trest, je třeba tlačit na ministerstvo i zákonodárce, aby takovou vůli projevili,“ míní zkušený pražský advokát Jakub Drábek.

„Pocit nespravedlnosti veřejnosti je zcela pochopitelný. Když jsem studoval trestní právo, říkali nám ale, že zpřísňováním trestů nevymizí trestnost v ČR. Drakonické tresty k tomu nevedou. Je třeba nicméně ověřit, zda vše proběhlo v mezích zákona,“ míní dál.

Podle něj by nyní mohl státní zástupce podat dovolání v neprospěch obžalovaného. Vzniknout by pak mohl například i revizní posudek.

posun v případu

Otčím roky zneužíval nevlastní dceru, soud mu dal podmínku a čin bagatelizoval. Po kontroverzním verdiktu si dívka sáhla na život

Znalci? Problém

Veřejnost obrací svůj hněv vůči znalci, na základě jehož posudku soudkyně rozhodla. „Existuje ovšem hned několik judikátů, podle kterých by neměl být znalecký posudek jediný důkaz, pak by totiž suploval rozsudek,“ připomíná. Na druhou stranu naopak pokud nemají příslušnou odbornost, musí se soudci na znalce tak jako tak obrátit. I to říkají judikáty.

„Když si policie neví rady, často se spolehne pouze na znalce. Zkušenosti s nimi mám výhradně jen špatné. Mám za sebou několik znaleckých posudků, kdy tvrdili naprosté nesmysly. Nedávno jsem téměř řval na jednu renomovanou znalkyni, když tvrdila něco, co z podstaty věci nemohla být pravda. Problém může také nastat u daňových skutků, kdy jsou schopni obvinit naprosto nevinného člověka. Takže ano, to, že znalci chybují, je fakt, znám ho z vlastní praxe a bohužel to tak vnímám velice často,“ dodal advokát Jakub Drábek, který upozorňuje, že na výkon znalecké činnosti dohlíží ministerstvo spravedlnosti, k němuž lze podávat také stížnosti.