Pochybnosti v kauze Kramný: Není možné, aby se znalecké posudky tak naprosto lišily, říká Vesecká
Případ Petra Kramného, který byl odsouzen na 28 let do vězení za vraždu své manželky a dcery v Egyptě, nepřestává vyvolávat pozornost. Své pochybnosti ohledně rozhodování soudů má v kauze i bývalá nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká. Otázky podle ní budí zejména naprosto rozdílné závěry znaleckých posudků, jak uvedla v pořadu eXtra Host.
Petr Kramný si odpykává trest 28 let vězení za to, že v roce 2013 měl zavraždit svou ženu Moniku a dceru Klárku na společné dovolené v Egyptě. Kramný vždy tvrdil, že jeho žena a dcera zemřely na otravu a že i jemu samotnému mělo být v hotelu v Egyptě špatně.
To však rozporovaly jak soudy, tak i jedna ze svědkyň přímo ze zmíněného hotelu. Kramného žádost o obnovu řízení zamítl loni na podzim i Ústavní soud ČR. Část lidí má přesto stále ohledně jeho viny pochybnosti.
Renata Vesecká: Znalecké posudky se velmi lišily
„Důležité podle mě je, že někdy dochází k situacím, kdy už dopředu je vytvářen určitý mediální obraz, a potom, když se rozhodne jiným způsobem, tak veřejnost hodnotí ty rozsudky jako rozsudky špatné, a důležité je, že trestní právo je založeno na tom, že jestliže máte pochybnosti, tak by z hlediska zákona mělo dojít k zastavení nebo zproštění pachatele,“ uvedla v pořadu eXtra Host bývalá nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká.
Také ona si není postupem soudů v tomto případě úplně jistá. „Z toho, co bylo prezentováno, jsou tam pochybnosti, protože se tam velmi odlišovaly znalecké posudky. Ale to, jestli to je, nebo není pachatel, nejsem schopná hodnotit, protože ten spisový materiál neznám,“ řekla Vesecká, která se nyní živí jako advokátka.
Doporučené video: Celý rozhovor s Renatou Veseckou v pořadu eXtra host
„Nechci hodnotit ani jednoho ani druhého, ale jestliže je znalec z oboru soudního lékařství, což je exaktnější věda, tak není možné, aby byly takto diametrálně odlišné závěry, a v tom vidím tu chybu,“ pokračovala žena, která sama dozorovala některé mediálně známé soudní případy, jako byli třeba manželé Stodolovi.
Jediný zvrat by byly nové důkazy
„Já nezpochybňuji jeho vinu, neznám spisový materiál, takže nevím, jestli je vinen, nebo nevinen. Mně spíš zaráží ve vztahu k tomu, že dva znalecké posudky se mohou stoprocentně od sebe odlišovat. Jeden je úplně vpravo, jeden je úplně vlevo. To je to, co se mi na té kauze nelíbí,“ zopakovala.
Lze podle ní ještě soudní proces nějakým způsobem zvrátit? „Jediné, co by bylo možné zvrátit, je, že by došlo k obnově řízení, pokud by se objevily naprosto nové důkazy, které nebyly soudu známy v době rozhodování – jen ty mohou vést k novému jinému rozhodnutí,“ dodala Vesecká.
Související články

Jiří Kajínek hájí Petra Kramného: O jeho vině pochybuju, mám na své straně 50 elektrikářů, tvrdí

Petr Kramný se snažil vylhat si cestu na svobodu. Doufal v milost od Miloše Zemana

Kramnému dochází argumenty. Advokátka rodiny jím zavražděné Moniky rozcupovala jeho další obhajobu

Kramný simuloval zdravotní potíže, tvrdí svědkyně z hotelu, kde zavraždil svou ženu s dcerou. Rozkašlal se až po příjezdu lékaře
