KOMENTÁŘ: Rozdělené debaty poškozují kandidáty i voliče. Hilšer udělal úctyhodné gesto, které snad přinese změnu

Byť na mnohém se kandidáti na prezidenta neshodnou, v jednom konkrétním bodě alespoň šest (po odstoupení Josefa Středuly již jen pět) z nich nachází společnou řeč. Nelíbí se jim rozdělení debat na dvě části. Zatímco Marek Hilšer, Pavel Fischer, Jaroslav Bašta, Jaroslav Bašta, Karel Diviš a donedávna i Středula vystoupili před kamerami CNN Prima News a televize Nova pospolu, Danuše Nerudová, Andrej Babiš a Petr Pavel dostali prostor zvlášť. Obě média to odůvodnila tím, že devět kandidátů je moc (9, tedy stejně, jako v roce 2018) a proto je podle průzkumů rozdělila na ty s menším potenciálem a na ty s větším.

Zatímco někomu může stěžování těch "horších" kandidátů připadat jako fňukání, není tomu tak. Rozdělený formát je totiž skutečně nefér a jednu část zvýhodňuje, zatímco druhou naopak upozaďuje. Krásným příkladem je debata na Nově. První blok s pěti kandidáty začal již v 17 hodin, tedy v čas, kdy většina lidí je teprve na cestě z práce domů. Názory jednotlivých účastníků tak chtě nechtě vidělo méně voličů, což potvrdí i čísla sledovanosti následující den. Oproti tomu Babiš, Nerudová a Pavel dostali takzvaný "prime time", tedy čas, kdy televizi sleduje nejvíce lidí.

překvapení

Dramatický začátek debaty na Nově. Marek Hilšer teatrálně opustil diskuzi. Překvapivá reakce moderátorky

Neférový přístup

A nejde pouze o čas, kdy se debaty vysílají, ale také o to, že se kandidáti mohou v debatě verbálně utkat mezi sebou. Kolikrát se do sebe pustí navzájem a často se díky tomu ukáže, kdo má argumentačně navrh. Právě to také mnohdy rozhoduje o tom, komu voliči hodí svůj hlas, a tak i outsideři se mohou proměnit v černého koně. Vždyť se podívejte na prezidentské volby v roce 2013. Karel Schwarzenberg byl podle průzkumů až na čtvrtém místě a kdyby tehdy byly debaty rozdělené, do té pro "lepší" kandidáty by se vůbec nedostal. A přesto nakonec dokráčel až do druhého kola volby.

prezidentské volby

Kontroverzní Superdebata na Primě: Divákům vadil hluk v publiku, Tománková se ale dočkala velké pochvaly

Prima a zejména nyní Nova se tak skutečně dopustily silného zvýhodnění části kandidátů. Moderátorka Bára Divišová se proto vůbec nemůže divit tomu, že Hilšer na začátku debaty opustil studio. Jak jinak má dát najevo, že takový přístup je nefér? Doposud na to upozorňoval stejně jako ostatní poškození kandidáti, avšak to nemělo velký efekt. Takto se to aspoň dostane víc mezi veřejnost, jelikož o tom píše kde kdo a do budoucna můžeme doufat, že už oddělené debaty neuvidíme.

Možná to Hilšerovi uškodí v tom smyslu, že voliče ochudil o svůj příspěvek v debatě, avšak i s tím vědomím odešel, aby vyslal silnou zprávu, která může do budoucna něco změnit. Alespoň v to jistě věří. Ublížená slova Divišové o teatrálnosti Hilšera pak jen potvrdila, že onu zprávu nepochopila. Nebo se o to možná ani nesnažila a byla naštvaná, že jí do toho senátor hodil vidle. Jako novinářka by však měla vědět, že by správně měla dávat všem vyvážený prostor.

ANALÝZA

Majetky prezidentských kandidátů: Babiš všechny strčí do kapsy, brepta Bašta nevlastní nic

Jistě, bavíme se o soukromých televizích a jako takové si mohou dělat, co chtějí. Avšak možnost pořádat superdebaty s kandidáty na prezidenta je jistou prestiží. Proto by se k tomu mělo přistupovat jinak, než jak se k tomu letos postavila Nova s Primou. Nejenže se obě stanice dopustily neférového jednání, kdy poškodily jednotlivé kandidáty, ale poškodily také voliče. Nova však i kousek více. Zatímco obě debaty na Primě byly v hlavním vysílacích čase, Nova upřednostnila trojici Nerudová, Babiš, Pavel a ostatní šoupla na čas, kdy většina lidí jede z práce domů.

A proto by gesto Hilšera nemělo být vysmívaným, ale naopak oceňovaným. Zřejmě to totiž neudělal pro sebe, ale pro budoucí kandidáty i jejich voliče. A za to smekám, ať už s jeho názory souhlasím, či nikoli.

+ Další fotografie