Vražda? Zabití? Nebo jen vynucená obrana před násilníkem? Muž, který v Chomutově zastřelil Roma, může u soudu uspět!

O střelbě v Chomutově toho zatím moc nevíme. Sedmatřicetiletý Marek vzal legálně drženou zbraň a zabil Roma, který v noci údajně dělal na ulici rozruch dodávkou. Místní komunita Romů má pocit, že šlo o jasnou vraždu. Právníci ale naznačují, že mohlo jít i o vynucenou obranu.

31. 05. 2017 16:00 | Autor jos

Čtyřiatřicetiletý Radek Š. začal v noci z pátku na sobotu údajně najíždět dodávkou do lidí Situaci vyřešil Marek L., který Radka usmrtil několika ranami ze střelné zbraně, které vypálil na dodávku.

"Brácha se vrátil z diskotéky. Pil, to nebudu lhát. Hádali se venku se strejdou, kterej byl vyfetovanej. Pak sedl do auta a chtěl odjet. Jak ujížděl, přejel tetě nohu, když najednou se objevil ten chlap s pistolí a začal rasisticky křičet a střílet. Byla to poprava,“ uvedl bratr mrtvého pro MF Dnes Tak popisují tragický čin chomutovští Romové.

Co když ale šlo o krajní nouzi a střelec zabránil daleko většímu masakru? "Existuje pojem krajní nouze, kterým někdo odvrací čin jinak trestný. Tento pojem může dotyčného vyvinit. Muselo by se však zkoumat, zda v krajní nouzi jednal, nebo ne. I kdyby pravidla krajní nouze překročil, například že by řidič ujížděl a na nikoho už nenajížděl, tak by šlo o ublížení na zdraví s následkem smrti. V zákoně se píše, že kdo v silném rozrušení vyvolaném emocemi a situací chce někomu ublížit na zdraví a náhodou způsobí smrt, je postižen sazbou dva až osm let. A může to být i podmínka. Podle mě to v žádném případě nebude vražda a bude se zkoumat, zda jde o krajní nouzi či ublížení na zdraví s následkem smrti," uvedl pro lidovky.cz právník Jaroslav Ortman.

Každopádně důležité budou znalecké posudky a svědectví lidí, kteří střelbu přímo viděli. Balistická expertíza například bude posuzovat, kolik ran bylo opravdu vystřeleno a z jaké blízkosti...