Kauza Čapí hnízdo: Trestní stíhání premiéra Babiše bylo zcela zastaveno

„V rámci aprobace, kterou jsem prováděl v uplynulých dnech, jsem se po seznámení s obsahem rozhodnutí ztotožnil s právním názorem dozorového státního zástupce z následujících důvodů. Kauza, která se na samém počátku jevila jako jednoduché podvodné jednání při získání evropské dotace na výstavbu Farmy Čapí hnízdo, se vlivem dokazování a především nutností vykládat evropské předpisy vyvinula do složité právní otázky v části výkladu aktů přijatých orgány Unie, k jejímuž řešení by mohl být příslušný Soudní dvůr Evropské unie. Jedná se o problematiku výkladu a naplnění právního pojmu malý a střední podnik. Obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovali Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení. Orgány činnými v trestním řízení bylo toto tvrzení považováno za nepravdivé, a došlo proto k zahájení trestního stíhání. Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala,“ uvedl Městský státní zástupce v Praze Martin Erazím v tiskové zprávě.

Podle státního zástupce Erazíma jde o problematiku výkladu pojmu malý a střední podnik. „Obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovali Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení. Orgány činnými v trestním řízení bylo toto tvrzení považováno za nepravdivé, a došlo proto k zahájení trestního stíhání. Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala,“ shrnul Erazím s tím, že v kauze personální propojení nehrálo roli a Čapí hnízdo tak bylo posouzeno jako nezávislý podnik.

Erazim prý řešil fakt, zda podal obžalobu v podobném právním stavu. Jeho odpověď zněla, že v tomto i podobném případě ne. „I pokud by v důsledku až následné desetileté rozhodovací praxe Soudního dvora bylo dovozeno, že Farma Čapí hnízdo nesplňovala definici pojmu ‚malý a střední podnik‘ v době podání žádosti o poskytnutí dotace v roce 2008, nepovažuji za možné klást komukoliv za vinu možné nesprávné posouzení takové právní otázky v době podání žádosti o poskytnutí dotace před 11 lety. Proto jsem se v rámci aprobace ztotožnil s právním názorem dozorového státního zástupce,“ vysvětlil.

Rozhodnutí se může ještě změnit. Pražští žalobci své rozhodnutí po nabytí právní moci předají nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi, který v případě pochybností má možnost toto rozhodnutí zvrátit.

Babiš již dříve tvrdil, že kauza je vykonstruovaná a jejím cílem je ho poškodit. Zajímavostí na celé věci je skutečnost, že státní zástupce Jaroslav Šaroch, který se kauzou zabýval, změnil svůj názor.

Nejhorší rozhodnutí letošních Zrádců. Naivita, nad kterou zůstává rozum stát